Sélectionner une page
Publié par Olivier Andrieu | 5 Sep 2019 | | Temps de lecture : 2 minutes
La société Perficient Digital a publié dernièrement une étude sur la reconnaissance d’images en comparant les résultats de Google (Vision), Microsoft (Azure Computer Vision), Amazon (AWS Rekognition) et IBM (Watson) en la matière.
L’étude a comparé la reconnaissance par ces 4 technologies de 2 000 images classées en quatre catégories : Graphiques, Paysages , Personnes et Produits. Pour chaque image, un certain nombre de “tags” ont été renvoyés par les technologies utilsées (Amazon étant celui qui a renvoyé le plus de tags : 12,43 en moyenne par image, alors que Google, le moins bien classé quantitativement, n’en fournissait que 8,31), le tout comparé aux tags créé par des êtres humains de façon manuelle, pour mesurer la pertinence du travail effectué de façon automatique.
D’une façon générale, lorsque le “tagage” humain obtient 87,7% de pertinence, c’est Google Vision qui s’en sort le mieux, selon cette étude, avec 81,7%, suivi de Amazon AWS Rekognition (77,7%), Microsoft Azure Computer Vision (75,8%) et IBM Watson (55,6%). Comme quoi, les aspects quantitatifs et qualitatifs sont très éloignés…
L’étude compare également par exemple la qualité des 5 meilleurs tags identifiés par les 4 technologies de reconnaissance d’images testées par rapport aux résultats trouvés par les êtes humains. Là encore, c’est Google qui sort premier :
L’étude, très complète, est présentée en détails ici. N”hésitez pas à vous y référer si le sujet vous intéresse…
Partager :
Note :
Il aurait été intéressant d’inclure Pinterest Lens dans cette étude.
Ils ont annoncé en septembre pouvoir reconnaître 2,5 milliards d’objets (contre 1 milliard pour Google Lens). Pour l’utiliser régulièrement, c’est un outil Pinterest extrêmement puissant
La charte Abondance.com pour la soumission de commentaires est la suivante :
– Champ Nom : obligatoire. Seuls les noms de famille et/ou prénoms sont acceptés. Un commentaire n’est pas écrit par une entreprise, mais par une personne physique. Les textes d’ancre (sur)optimisés et les noms d’entreprises indiqués dans ce champ verront automatiquement l’URL associée supprimée et la mention [Anonyme] indiquée à cet endroit.
– Champ E-mail : obligatoire. L’adresse mail n’est pas affichée si le commentaire est validé.
– Champ Site web : facultatif. Uniquement affiché si le champ “Nom” contient le patronyme d’une personne (voir ci-dessus). Le mieux est certainement d’y indiquer l’URL de votre compte Facebook, Twitter ou Google+. Mais vous pouvez également y indiquer l’URL de votre site web (page d’accueil uniquement).
Merci !!!
Consultez le site Livre Référencement !
© Abondance | Toute l'actualité sur le SEO et les moteurs de recherche