Sélectionner une page
Publié par Olivier Andrieu | 28 Déc 2018 | Actualité | | Temps de lecture : 4 minutes
Un utilisateur de Twitter a identifié dans l’aide en ligne de Google certaines modifications ajoutées dernièrement par le moteur de recherche sur ce qu’il estime être des “liens factices” ou des “systèmes de liens” (link schemes en anglais).
Voici ce qu’il est indiqué dans cette aide en ligne (pour la version française) dans cette nouvelle version :
Tout lien destiné à manipuler le classement PageRank ou le classement d’un site dans les résultats de recherche Google peut être considéré comme faisant partie d’un système de liens et comme constituant une violation des consignes Google aux webmasters. Cela inclut toutes les opérations visant à manipuler les liens dirigeant vers votre site ou les liens contenus dans votre site et redirigeant vers d’autres pages.
Veuillez trouver ci-dessous des exemples de systèmes de liens pouvant avoir un effet négatif sur le classement d’un site dans les résultats de recherche :
Lien imposé dans le cadre de conditions d’utilisation, d’un contrat ou d’un arrangement similaire sans laisser à un propriétaire de contenu tiers la possibilité de recourir à l’attribut nofollow ou à une autre méthode de blocage de PageRank, s’il le souhaite.
C’est le dernier point, en rouge ci-dessus, qui a été rajouté récemment : si le lien est issu d’un contrat ou d’un accord entre les deux parties, il doit être indiqué en “nofollow“. En d’autres termes, si, par contrat signé ou tacite, vous demandez à un partenaire de faire un lien vers votre site en échange d’un service quelconque, ce lien sera analysé comme non respectueux des recommandations Google (et donc potentiellement pénalisable) s’il n’est pas en “nofollow”. Ce cas peut s’appliquer à de nombreuses circonstances dans une vision SEO.
N’hésitez d’ailleurs pas à bien relire toute la page de l’aide en ligne du moteur de recherche sur les “systèmes de liens”. Elle est assez explicite et permet de savoir où l’on s’aventure, au cas où…
Cela est-il le signe d’une action “penguinesque” à prévoir dans les filtres algorithmiques du moteur de recherche en 2019 ? Peut-être. Et peut-être pas. Peu importe finalement, le plus important est avant tout de bien comprendre ce que Google accepte et ce qu’il peut pénaliser (ou ignorer). Et de mettre en place la stratégie qui vous convient, en toute connaissance de cause. Et donc d’en assumer par la suite d’éventuelles retombées négatives si votre feuille de route est risquée. Ce que nous ne vous souhaitons pas, bien entendu…
Le principal, comme nous l’avons dit, est de savoir où on met les pieds et quelle voie on emprunte. Le vieil adage chinois ne dit-il pas que le chemin est plus important que la destination ? Il est toujours bon de s’en souvenir en SEO, et à l’aube de 2019 peut-être encore plus que d’habitude…
Partager :
Note :
Ce qui me laisse perplexe, c’est que un concurrent pourra acheter des liens « factices » pour votre site pour éliminer la concurrence
un peu trop facile non ?
Oui : https://www.definitions-seo.com/definition-du-negative-seo/
Ce qui me laisse perplexe, personnellement, c’est la contradiction entre ce durcissement ( » mise en place de représailles de type Penguin en 2019 ? ») et le fait que Google nous dissuade de plus en plus d’utiliser le fichier de désaveu de liens dans GSC, en prétendant ignorer les liens toxiques ( https://www.abondance.com/20181108-38326-penguin-a-evolue-arretez-denvoyer-vos-fichiers-de-desaveu-a-google.html) .
Comment Google peut-il faire le distinguo entre des liens toxiques que moi je serais allée chercher (à tort) pour « favoriser » le référencement de mon site de façon artificielle et des liens toxiques qu’un de mes concurrents peu scrupuleux aurait généré pour moi en faisant du negative SEO ?
Il y a quelque chose qui m’échappe…
Désolé pour cette question peut-être bête mais comment google peut-il s’apercevoir qu’un contrat ou accord existe entre différents sites ?
On remarques que ce sont les anciens sites qui sont les plus pénalisés de ces mises à jour, ceux qui ont bâti leur politiques de netlinking sur des pratiques aujourd’hui prohibées…ce qui était vrai hier, ne l’est plus aujourd’hui, et ce qui l’est aujourd’hui ne le sera probablement plus demain!
En relisant les règles concernant les systèmes de liens pénalisés par Google, j’ai comme l’impression que cela signifie l’arrêt des campagnes de Netlinking en Do Follow, telles qu’elles sont menées aujourd’hui par bon nombre d’agences SEO, à savoir par l’achat d’articles et donc de liens optimisés… sur des sites plus ou moins bien rankés. Est-ce que ces campagnes Netlinking deviennent dangereuses et faut-il s’en préserver en 2019 ? La réponse me semble être un grand oui. Des avis sur la question ?
Petit à petit, on se rapproche de nos très chers PBN…
A bien y regarder j’ai l’impression qu’on perd moins de temps à créer un nouveau projet, qu’essayer tant bien que mal de supprimer les ancres optimisées, les redirections de domaines et annuaires en tous genres.
La charte Abondance.com pour la soumission de commentaires est la suivante :
– Champ Nom : obligatoire. Seuls les noms de famille et/ou prénoms sont acceptés. Un commentaire n’est pas écrit par une entreprise, mais par une personne physique. Les textes d’ancre (sur)optimisés et les noms d’entreprises indiqués dans ce champ verront automatiquement l’URL associée supprimée et la mention [Anonyme] indiquée à cet endroit.
– Champ E-mail : obligatoire. L’adresse mail n’est pas affichée si le commentaire est validé.
– Champ Site web : facultatif. Uniquement affiché si le champ “Nom” contient le patronyme d’une personne (voir ci-dessus). Le mieux est certainement d’y indiquer l’URL de votre compte Facebook, Twitter ou Google+. Mais vous pouvez également y indiquer l’URL de votre site web (page d’accueil uniquement).
Merci !!!
Consultez le site Livre Référencement !
© Abondance | Toute l'actualité sur le SEO et les moteurs de recherche