SEO : exemples de liens artificiels fournis par Matt Cutts – Web Rank Info

WebRankInfo : la plus grande communauté francophone du référencement
Olivier Duffez
Créateur de WebRankInfo,
consultant en référencement
Que vous ayez une pénalité manuelle pour cause de liens artificiels ou un problème algorithmique avec Pingouin, ou même rien de tout ça (pour l'instant), il est important de comprendre ce que Google considère artificiel. Voici des exemples.
Publié le 09/03/2014. Auteur : Olivier Duffez
Depuis que je fais des analyses exhaustives détaillées de liens à la recherche de ceux qui posent problème pour le référencement Google, j'ai rencontré de très nombreux exemples (plusieurs milliers). Souvent c'est juste mon opinion personnelle (avec mon expérience j'estime que le lien ne correspond pas à la qualité requise par Google), mais parfois ce sont des exemples officiels fournis par Google.
Si vous avez déjà été confronté au problème d'une pénalité manuelle, vous avez sans doute reçu des exemples de liens "factices", comme l'équipe qualité Google les appelle parfois. Cela fait suite à la promesse de Matt Cutts faite en juin 2013, avec l'idée de donner quelques pistes aux webmasters et référenceurs parfois un peu perdus. Elle s'est concrétisée en août 2013, date à partir de laquelle on peut consulter dans Google Webmaster Tools des exemples de mauvais liens – si jamais le site est pénalisé de façon manuelle, bien entendu.
Cette fois-ci, je vous propose une sélection d'exemples fournis par Matt Cutts en public sur Twitter (mars 2014).
Lors d'une conversation avec une personne travaillant sur un client pénalisé par Google, Matt Cutts a expliqué le 7 mars 2014 :
ça va être très dur (NDRL : de sortir de la pénalité) car il y a eu dans le passé beaucoup de spam
Voici des exemples d'URL faisant des liens artificiels vers cashlady.co.uk (j'ai entouré les liens avec des anchor text du type payday loans). Certes, il ne fait aucun doute que ces liens ont été placés uniquement pour booster le référencement naturel, mais j'ai pensé que cela pourrait vous intéresser.
Commentaire de blog (lien) :
Commentaire d'un blog / forum questions réponses (lien) :
Commentaire de blog (lien) :
Commentaire de blog (lien) :
Commentaire de blog (lien) :
1 an plus tôt (2012), toujours un spam dans un commentaire de blog, mais pointant cette fois-ci vers un autre site (kwikcash.co.uk). Mais lisez plus bas dans mon article, Matt explique qu'ils ont repéré que ce site semble appartenir à la même société… (lien) :
Forum (lien) :
Matt Cutts a également indiqué :
Remarquez que ce site a la même adresse postale et le même numéro d'enregistrement de l'entreprise [NDLR : style RCS]Rappelez-vous, Google sait bien identifier tous les sites appartenant au même propriétaire… C'est d'ailleurs ce qu'a expliqué Andre Weyher, un ancien de l'équipe de Matt Cutts.
Si vous avez reçu le message de Google sur les liens factices et que vous préférez les conseils d'un professionnel pour identifier les mauvais liens parmi l'ensemble de vos backlinks, je peux vous aider. J'ai en effet acquis de l'expérience dans cette thématique et peut réaliser un audit de vos liens factices Google.
Une autre façon de régler le problème est de participer à ma formation liens et SEO chez Ranking Metrics où j'explique en détails ce qu'est un bon lien non risqué mais efficace, ainsi que comment analyser un profil de backlinks et repérer les liens artificiels.
Le forum netlinking de WRI est là pour vous aider également, n'hésitez pas à décrire votre cas afin que la communauté des membres WebRankInfo puisse vous apporter des réponses. Lisez par exemple la longue discussion sur le sujet : Comment sortir d'une pénalité Google pour liens factices ?
Cet article vous a-t-il plu ?
Remarques :
Si vous souhaitez poser une question ou détailler un problème technique, il ne faut pas utiliser le formulaire ci-dessous qui est réservé aux avis. Posez votre question directement dans le forum Gmail de WebRankInfo. L'inscription est gratuite et immédiate.
En postant un avis, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo. Si votre avis ne respecte pas ces règles, il pourra être refusé. Si vous indiquez votre adresse email, vous serez informé dès que votre avis aura été validé (ou refusé…) ; votre adresse ne sera pas utilisée pour vous envoyer des mailings et ne sera pas revendue ou cédée à des tiers.

11 commentaires
Bonjour,
Cela voudrait-il dire qu'il ne faut plus mettre de lien dans les commentaires de blog?
Danièle
@Danièle : si le lien est sur le nom + prénom, c'est assez différent d'un lien dont le soit-disant nom du commentateur est une expression-clé.
Ce qu'il faut c'est spammer sans mettre de lien !
Oui c'est notre cas, on a eu un negative seo avec pleins de liens ancrés.On avait réussi a faire lever la pénalité mais finalement elle est revenue dès que le site est remonté sur google…
du coup on a signé notre page macgamesandmore.com peut être que ça buzzera un peu, mais bon j'en doute, google n'en a rien a faire des tpe.
Il faut arrêter de prendre google pour un dieu, ce n'est pas un. Google s'attaque à des petits spameurs, j'ai analysé le site cashlady.co.uk et ils ont un peu moins de 380 liens en folow et 360 en nofolow, alors qu'il y a des sites avec des milliers de liens de très mauvaises qualité et qui s'en sortent bien, j'ai des exemple si vous êtes intéressé
Je trouve que Matt Cutts pour une fois arrête la langue de bois et les lieux communs pour donner des exemples pratiques. En clair, les commentaires sur des blogs avec des ancres optimisées, c'est mauvais pour le netlinking.
On en était persuadé mais le fait que ce soit confirmé est un plus.
Oui, très inquiétant ce que dit Matt et ça donne peu d'espoir à ceux qui ont été touché par le pingouin et qui doivent nettoyer des centaines de BL cumulés en plusieurs années :/
D'autant plus inquiétant quand on regarde le profil de liens de cashlady qui ne semble pas non plus catastrophique (100 liens, pas de sitewide etc.)
De toute façon on le constate depuis le début : peu de témoignage d'une sortie de pingouin (voir aucun de réellement fiable à ma connaissance en tout cas, hormis Interflora par exemple, mais qui est un cas à part)
Autre point inquiétant : il va falloir être extrêmement prudent si on veut lancer d'autres sites même si l'on souhaite être google friendly. On est étroitement surveillé et au moindre lien jugé factice game over!
Entre l'impossibilité de faire une 301, de changer d'URL même sans 301, voilà qu'on a également l'impression de ne plus pouvoir créer de nouveaux sites sans risque au moindre petit écart (qu'on peut parfois difficilement éviter) de se voir pénalisé.
Même white hat on est pas à l'abri d'un petit lien optimisé dans un blog, en footer, sitewide etc.
Du harcèlement pur et simple.
On a vraiment l'impression qu'il nous reste plus beaucoup de solutions :
– changer d'identité ou de planète
– arriver à ne plus être dépendant de google (bon courage!)
– changer de métier et faire un tour du côté de l'ANPE
Tout site ayant fait du seo un jour doit semble t-il avoir des liens de ce genre … le web entier devrait être pénalisé ^^
A mon sens, le plus difficile, c'est de faire la différence entre un bon lien et un mauvais.
D'autant que ce n'est pas si simple.
Un internaute cite votre site sur un forum, c'est plutôt bien, mais trop d'internautes le font, et GG peut vous pénaliser pour liens artificiels.
Vous avez deux sites dont les sujets sont voisins, vous parvenez très naturellement à faire des liens de l'un vers l'autre, attention ces liens peuvent être assimilés à du spam.
Un site fait un lien vers votre site, exactement comme vous le voulez, avec le texte ancre qui va bien, mais le répète sous plusieurs dizaines de pages et voilà que celui-ci ne semble plus naturel pour GG.
etc…
Et Olivier le dit, vous pouvez aussi avoir l'impression que votre netlinking est pénalisé par GG sans avoir réellement eu de pénalité manuelle.
Que faut-il faire ?
Désavouer, et risquer de perdre des liens "sains" ou ne pas désavouer, et voir son site dépérir dans les Serp ?
@Islem : c'est juste de la désinformation. Un site avec de nombreux liens spammy mais qui reste en dehors du radar Google continue de bien ranker, même avec du spamco comme dans l'article. Il suffit juste de ne pas se faire désavouer… C'est à dire d'avoir un réseau privé.
C'est vraiment inquiétant ce que dit Matt cutts a propos du site cashlady.co.uk comme quoi c'est tres dur qu'il sorte de la pénalité… ce site a environ 100 liens qui pointent vers ce site… donc ceux qui ont plus d'une centaine sont dans une vraie m*rde quoi !
Inscription à la newsletter
Catégories
Consulting SEO
Envie d'améliorer votre référencement ?
Consultant SEO depuis 2003, j'ai une très grande expérience en audit et consulting. Que ce soit pour une demande ponctuelle, pour un audit ou du long terme, je peux vous aider.
WebRankInfo / Tous droits réservés 2022 – Mentions légales – Me contacter

source