WebRankInfo : la plus grande communauté francophone du référencement
Olivier Duffez
Créateur de WebRankInfo,
consultant en référencement
Dans une vidéo de réponse à une question référencement, Matt Cutts conseille de privilégier la technique de la redirection permanente (code 301) plutôt que celle de la balise d’URL canonique.
Publié le . Auteur : Olivier Duffez
En résumé : Matt Cutts recommande la redirection 301 plutôt que l’URL canonique
C’est moi aussi ce que je conseille, que ce soit en formation ou en audit.
Mais c’est vrai qu’il existe des cas où il est difficile de gérer une redirection 301, car ça nécessite d’agir côté serveur. Ou bien parce qu’on doit laisser l’internaute consulter l’URL qui n’est pas canonique.
Pour en savoir plus sur ces sujets, je vous recommande ces dossiers :
- comment faire une redirection efficace pour le référencement ?
- comment ajouter une balise d’URL canonique (rel canonical) ?
- qu’est-ce que le contenu dupliqué ?
- quelles sont les principales causes de contenu dupliqué interne ?
- qu’est-ce que le filtre de duplicate content ?
Voici la vidéo :
Cet article vous a-t-il plu ?
Remarques :
-
Si vous souhaitez poser une question ou détailler un problème technique, il ne faut pas utiliser le formulaire ci-dessous qui est réservé aux avis. Posez votre question directement dans le forum Gmail de WebRankInfo. L’inscription est gratuite et immédiate.
-
En postant un avis, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo. Si votre avis ne respecte pas ces règles, il pourra être refusé. Si vous indiquez votre adresse email, vous serez informé dès que votre avis aura été validé (ou refusé…) ; votre adresse ne sera pas utilisée pour vous envoyer des mailings et ne sera pas revendue ou cédée à des tiers.
Si vous souhaitez poser une question ou détailler un problème technique, il ne faut pas utiliser le formulaire ci-dessous qui est réservé aux avis. Posez votre question directement dans le forum Gmail de WebRankInfo. L’inscription est gratuite et immédiate.
En postant un avis, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo. Si votre avis ne respecte pas ces règles, il pourra être refusé. Si vous indiquez votre adresse email, vous serez informé dès que votre avis aura été validé (ou refusé…) ; votre adresse ne sera pas utilisée pour vous envoyer des mailings et ne sera pas revendue ou cédée à des tiers.
En postant un avis, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo. Si votre avis ne respecte pas ces règles, il pourra être refusé. Si vous indiquez votre adresse email, vous serez informé dès que votre avis aura été validé (ou refusé…) ; votre adresse ne sera pas utilisée pour vous envoyer des mailings et ne sera pas revendue ou cédée à des tiers.
11 commentaires
Hello,
Je vais peut-être dire une bêtise mais pour moi la Rel Can et la 301, bien que donnant le même résultat, n’ont pas du tout la même utilisation.
R301 => Je “redirige” mes utilisateur vers une nouvelle URL. Exemple j’ai changé les urls de mon site et je renvoie user et moteur vers les nouvelles url.
RelCan => Je “redirige” uniquement le moteur quand je génère volontairement du DC. Ex : Tri dans les recherches internes du site (Site Ecommerce par exemple). Ou lorsque je duplique un article sur 2 sites.
@Marie Weiss : On peut faire de la 301 en masse mais pas vers une seule page. Ex : je dois modifier toutes les URL de mon site. Alors je redirige chaque ancienne URL vers la nouvelle qui lui correspond ET pas toutes les anciennes URL vers la page d’accueil. C’est massif mais pas en mode bourrin … nuance 😉
Oui mais alors, sans les lunettes 😉
Comme tu le dis si bien Olivier, dans certains cas, il serait incohérent de renvoyer les internautes vers l’url canonique via une redirection. Exemples typiques : version imprimable d’une page, liste triée différemment, liste filtrée, pages suivantes… A vrai dire, j’ai toujours réservé les url canoniques pour ce genre de situations : une page qui ressemble à une autre et qui la complète, sans la remplacer.
Moi s’il y a bien une collection de photos que je ne ferai jamais, c’est avec celles de Matt Cutts 😉
Franchement je ne peux plus le voir.
Je préfèrerais Marissa, mais bon… Elle est partie chez Yahoo!
@J-Luc : si tu préfères, je peux commencer une collection de photos de Isabelle Olsson, qui travaille sur le projet des lunettes Google
Merci pour la réponse Olivier, ne pratiquant que cela au travers du htaccess et depuis toujours mais systématiquement, ce qui du reste fonctionne bien, je n’avais même pas idée que l’on pouvait le faire dans le head, je vais donc le mettre en place pour un prochain site que je vais lancer très bientôt et ainsi enrichir mes connaissances en la matière en consultant les liens ci-haut.
+1 😉
PS la photo j’avais pas fait attention mais oui, bien shootée celle là 😀
Il dit que la 301 est bien pour des urls ici et là mais pas en masse.
Je vois que Olivier s’est encore fait plaisir avec un joli screenshot 😀
Nous voyons donc aujourd’hui Matt Cuts en plein kamehameha : on va se prendre un oeuf de panda en pleine poire !
Pour le sujet évoqué, il m’est arrivé parfois de faire des 301 en htaccess. Les masters tools ne couinent pas trop longtemps sur le duplicate et se mettent à jour sans encombre et sans déchets. Pour ma part je reste sur cette approche.
Oui, la photo c’est pour ma collection “Matt Cutts” 🙂
Quelle info!!!
Il s’agit bien d’une recommandation sans (on y est habitué) que la question ne soit tranchée du mieux ou pas.
Ce qui m’échappe c’est que dans les 2 cas il faut modifier le .htaccess du site donc comment une ligne de code dans le htaccess du site serait-elle mieux ou plus “compatible” qu’une autre sachant qu’elles sont toutes les 2 dans le même fichier?
@Vincent : en général la balise d’URL canonique se met dans l’entête HTML de la page (entre les balises head) mais c’est vrai qu’on peut aussi l’indiquer dans l’entête http (dans ce cas ça peut être fait avec le fichier .htaccess)
Inscription à la newsletter
Catégories
Consulting SEO
Envie d’améliorer votre référencement ?
Consultant SEO depuis 2003, j’ai une très grande expérience en audit et consulting. Que ce soit pour une demande ponctuelle, pour un audit ou du long terme, je peux vous aider.
WebRankInfo / Tous droits réservés 2023 – Mentions légales – Me contacter
Hello,
Je vais peut-être dire une bêtise mais pour moi la Rel Can et la 301, bien que donnant le même résultat, n’ont pas du tout la même utilisation.
R301 => Je “redirige” mes utilisateur vers une nouvelle URL. Exemple j’ai changé les urls de mon site et je renvoie user et moteur vers les nouvelles url.
RelCan => Je “redirige” uniquement le moteur quand je génère volontairement du DC. Ex : Tri dans les recherches internes du site (Site Ecommerce par exemple). Ou lorsque je duplique un article sur 2 sites.
@Marie Weiss : On peut faire de la 301 en masse mais pas vers une seule page. Ex : je dois modifier toutes les URL de mon site. Alors je redirige chaque ancienne URL vers la nouvelle qui lui correspond ET pas toutes les anciennes URL vers la page d’accueil. C’est massif mais pas en mode bourrin … nuance 😉
Oui mais alors, sans les lunettes 😉
Comme tu le dis si bien Olivier, dans certains cas, il serait incohérent de renvoyer les internautes vers l’url canonique via une redirection. Exemples typiques : version imprimable d’une page, liste triée différemment, liste filtrée, pages suivantes… A vrai dire, j’ai toujours réservé les url canoniques pour ce genre de situations : une page qui ressemble à une autre et qui la complète, sans la remplacer.
Moi s’il y a bien une collection de photos que je ne ferai jamais, c’est avec celles de Matt Cutts 😉
Franchement je ne peux plus le voir.
Je préfèrerais Marissa, mais bon… Elle est partie chez Yahoo!
@J-Luc : si tu préfères, je peux commencer une collection de photos de Isabelle Olsson, qui travaille sur le projet des lunettes Google
Merci pour la réponse Olivier, ne pratiquant que cela au travers du htaccess et depuis toujours mais systématiquement, ce qui du reste fonctionne bien, je n’avais même pas idée que l’on pouvait le faire dans le head, je vais donc le mettre en place pour un prochain site que je vais lancer très bientôt et ainsi enrichir mes connaissances en la matière en consultant les liens ci-haut.
+1 😉
PS la photo j’avais pas fait attention mais oui, bien shootée celle là 😀
Il dit que la 301 est bien pour des urls ici et là mais pas en masse.
Je vois que Olivier s’est encore fait plaisir avec un joli screenshot 😀
Nous voyons donc aujourd’hui Matt Cuts en plein kamehameha : on va se prendre un oeuf de panda en pleine poire !
Pour le sujet évoqué, il m’est arrivé parfois de faire des 301 en htaccess. Les masters tools ne couinent pas trop longtemps sur le duplicate et se mettent à jour sans encombre et sans déchets. Pour ma part je reste sur cette approche.
Oui, la photo c’est pour ma collection “Matt Cutts” 🙂
Quelle info!!!
Il s’agit bien d’une recommandation sans (on y est habitué) que la question ne soit tranchée du mieux ou pas.
Ce qui m’échappe c’est que dans les 2 cas il faut modifier le .htaccess du site donc comment une ligne de code dans le htaccess du site serait-elle mieux ou plus “compatible” qu’une autre sachant qu’elles sont toutes les 2 dans le même fichier?
@Vincent : en général la balise d’URL canonique se met dans l’entête HTML de la page (entre les balises head) mais c’est vrai qu’on peut aussi l’indiquer dans l’entête http (dans ce cas ça peut être fait avec le fichier .htaccess)