WebRankInfo : la plus grande communauté francophone du référencement
Olivier Duffez
Créateur de WebRankInfo,
consultant en référencement
Si vous êtes sous le coup d'une action manuelle pour liens entrants factices, infligée par l'équipe qualité de Google, devez-vous vous occuper des liens pointant vers votre site issus d'articles totalement recopiés de votre site, sans autorisation ? La réponse est complexe…
Publié le . Auteur : Olivier Duffez
Vous gérez le site A. Un jour, vous avez publié un article sur votre site, contenant des liens intégrés au sein du contenu, pointant vers d'autres pages de votre site A. Ces liens menant à des pages bien spécifiques, ils sont souvent placés sur des mots qui décrivent ces pages, donc a priori des mots-clés.
Plus tard, un site B recopie intégralement votre article, sans votre autorisation. Les liens internes que vous aviez intégrés sont laissés tels quels par le plagieur, si bien que ces liens sont désormais considérés externes, donc des backlinks de votre site A.
La question : Google peut-il considérer ces liens comme artificiels (factices), c'est-à-dire non conformes à ses consignes de qualité ?
Ayant été confronté plusieurs fois à ce cas de figure lors de mes prestations de retrait de pénalité Google (pour BL artificiels), j'ai posé la question directement dans le forum de Google. Voici la réponse de Vincent, membre de l'équipe qualité de la recherche, que je remercie à nouveau au passage :
Alors, la réponse à cette question a deux parties :
Algorithmiquement : un lien à l'origine dans un article du site A vers une autre page du site A qui se retrouve sur un site B parce que l'ensemble de l'article a été copié ne sera pas considéré comme factice. Et heureusement.
Manuellement : un site ne sera jamais pénalisé uniquement à cause de tels liens (contenu scrapé par d'autres sites). Et heureusement.
En revanche, si le site est pénalisé pour d'autres liens, des liens venant d'articles scrapés peuvent se retrouver dans le mix, et lors du travail de nettoyage de liens, il est conseillé de s'en occuper en les faisant supprimer ou en les désavouant. Cette situation risque d'autant plus d'arriver si les liens de ces articles scrapés sont très similaires à d'autres qui eux ne respectent clairement pas nos consignes de qualité.
Voici ce que cela m'inspire comme commentaires :
John Mueller a répondu à cette question posée justement il y a 2 jours et selon lui, vous n'avez rien à craindre et rien à faire, à part éventuellement une dénonciation DMCA. Voyez cette vidéo à 46'06"
Et vous, qu'en pensez-vous ? Et surtout, que ferez-vous dans les cas de figure suivants :
Cet article vous a-t-il plu ?
Remarques :
Si vous souhaitez poser une question ou détailler un problème technique, il ne faut pas utiliser le formulaire ci-dessous qui est réservé aux avis. Posez votre question directement dans le forum Gmail de WebRankInfo. L'inscription est gratuite et immédiate.
En postant un avis, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo. Si votre avis ne respecte pas ces règles, il pourra être refusé. Si vous indiquez votre adresse email, vous serez informé dès que votre avis aura été validé (ou refusé…) ; votre adresse ne sera pas utilisée pour vous envoyer des mailings et ne sera pas revendue ou cédée à des tiers.

6 commentaires
Ben c'est assez logique en faite.
Si notre page plagiée à des liens de mauvaises qualité même s'ils ont été copié ensuite, à la base on à mal fait le boulot. Du coup on prend sur soi et on montre à Google qu'on a comprit notre bêtise et on nettoie le plus possible le site et on désavoue les liens externes des copieurs qui nous donnent quand même du trafic, mais avec de mauvais liens.
C'est un peu comme si je design une affiche avec "fuck Google" et que ça plait à des gens qui la recopie, puis tu te rend compte que Google est ton ami et du coup ben tu supprime ton affiche et explique à Google que tu ne cautionnes plus les gens qui utilisent l'affiche "Fuck Google".
Par contre niveau black SEO théoriquement, créer un site web sur lequel on copie (ou créé) des articles de concurrents sur-optimisés pour les faire tomber c'est possible ?
@Bob : je ne suis pas d'accord car je considère à la base (dans le cas de figure étudié ici) que les liens internes sont corrects, naturels, 100% bio. Par contre, quand ils deviennent des liens entrants externes, leur analyse peut être différente.
J'en pense que les pénalités font couler beaucoup d'ancres…
Mais j'ai trouvé ça frustrant d'obtenir un tel exemple de BL nocif tant il était clair qu'il s'agissait d'un copié/collé de mon site (dans mon cas, c'était un copier/coller intégral, design compris que l'équipe de Google m'a donné comme exemple).
De même que je n'ai pas compris qu'il s'agissait de faire le tri par moi-même des BLs qui étaient pourtant belle et bien naturel (naturel dans le sens où ils ne résultaient pas d'une action de ma part ou de quelqu'un payé pour).
Je pense que ça fait de toute manière partie du travail de trier les BLs désormais (en particulier dans les domaines concurrentiels).
Au moins l'affaire 1min30 est source d'inspiration pour des articles 😉
En l'occurrence, ce n'est pas une source d'inspiration car je m'étais posé la question pour 2 clients dans les 3 dernières semaines, mais c'est vrai que j'ai trouvé là un troisième exemple.
Inscription à la newsletter
Catégories
Consulting SEO
Envie d'améliorer votre référencement ?
Consultant SEO depuis 2003, j'ai une très grande expérience en audit et consulting. Que ce soit pour une demande ponctuelle, pour un audit ou du long terme, je peux vous aider.
WebRankInfo / Tous droits réservés 2022 – Mentions légalesMe contacter

source

Catégorisé:

Étiqueté dans :