Responsable Webmarketing & Formation chez Yooda. Dans le SEO depuis… 1999. Avec Yooda depuis 2006. Auteur du livre Search Optimization.
Petit test rapide mais efficace qui confirme que le 1er lien est celui à optimiser. Mais question : si un lien est à la fois dans le menu et dans le contenu, comment faire ?
Ce test est un peu plus difficile à mettre en place… mais il est en cours 🙂
Rand Fishkin (Moz) avait fait le même type de test avec les mêmes conclusions… en 2008.
http://moz.com/blog/results-of-google-experimentation-only-the-first-anchor-text-counts
Moi je trouve ça plutôt pratique pour gérer certains cas, comme les accroches avec des liens « cliquez ici ». Il suffit d’avoir un premier lien sur le titre de l’article AVANT le lien « cliquez ici » et on a une ancre correcte.
Cet article est le 1er de la série. Partant de cette base, on ira plus loin par la suite. 😉
Cela étant dit, je vois fréquemment des sites où le problème se pose.
Bonjour,
Il y a (ou il y avait) aussi quelques moyens de le contourner :
1. Anchor dans l’URL
2. Paramètre + link rel=’canonical’ sur la page cible
3. Redirection 301
On avait traduit un article ici : http://www.adifco.fr/wp/google/trois-facons-dagir-sur-la-regle-du-premier-lien/ (excuses pour le lien)
C’est une erreur de Noob SEO ça ^^.
C’est une chose de connaître le principe. S’en est une autre de le détecter sur un site. #RomualdPower 😉
Question : Tes pages sont-elles en XHTML ou HTML 5 ?
Parce que vu la nature sémantique des éléments HTML 5, je serais curieux de voir si ce test est encore d’actualité.
Par ailleurs, Je me souviens effectivement du test de Rand Fishkin en 2008, mené conjointement par Axe Net ou Oseox (je ne sais plus) et les 2 étaient arrivés à des conclusions radicalement contraires.
Mon point de vue : si ca n’est pas déjà le cas, je ne serai pas surpris que, quand la spec HTML 5 sera stabilisée (ne rigolez pas on en approche !) un lien en zone contenu aura plus de poids et sera celui à optimiser, face à ses petits frères même si situé en amont dans la page (du moins ca serait le plus logique)
Je vais mener le test de mon côté tiens 🙂
C’est du xhtml, et les 2 liens sont dans le corps de page.
Comme je le disais à Nico, j’ai aussi lancé un test avec 1 des liens dans un menu. A suivre. Et à ce sujet, j’ai dans l’idée que Google n’a pas besoin de HTML5 pour identifier header/footer ou colonne latérale (même si cela lui simplifiera la vie).
bonjour Lionel
j’ai fait quelques recherches sur les forums US sur le 1er lien qui est dans le menu, et selon les discussions, ce n’est pas très clair. Beaucoup d’hypothèses, beaucoup de certitudes mais aucun test récent (non seulement en 2013 mais surtout après les différentes mises à jour).
ce serait un test à faire dans le haut de la liste.
je me permets de rajouter un lien vers la liste de 31 expérimentations qui ont été rassemblées par le SEO Journal : http://www.searchenginejournal.com/top-31-seo-experiment%E2%80%8Bs-you-want-to-know-about/63855/
vraiment pas mal de choses. Et en plus c’est récent, la plupart on été faits au 1er semestre 2013.
Bonjour
Sauf erreur de ma part (ou changement chez Google), la plus basique des parades est effectivement d’utiliser une ancre, fut-elle fictive ou non d’ailleurs (suffit de mettre l’ID d’un DIV de haut de page pour que cela soit transparent pour l’internaute)
Par ex. mapage.php#top pour le lien à mot-clé non significatif, et mapage.php pour le lien à mot-clé significatif.
Utilisé sur de très nombreux sites pour ma part (notamment e-commerce, où on n’a pas trop le choix que d’avoir des liens internes redondants)
L’ancre nommée est une astuce simple, à (re)valider peut-être. Je vais le rajouter dans les tests.
Sinon, j’ai fait un test spécifique pour le eCommerce… à suivre donc. 😉
> A mon avis il a raison, c’est toujours d’actualité si j’en juge par l’allure de certains SERP qui te proposent d’entrée de jeux des accès raccourcis à ces ancres.
La table des matières a encore de très beaux jours devant elle 🙂
Merci pour avoir revalidé ce test 🙂
Une déclinaison intéressante de ce test serait le cas du lien double avec un lien image et un lien texte (souvent le cas sur les sites e-commerce). Si la 1ère ancre d’un lien est l’attribut alt d’une image, est-ce toujours la 1ère ancre qu’il faut utiliser, ou la 2cde au format texte ?
Patience… patience. 🙂
Merci très intéressant. Mes expériences perso me confirment que le lien footer est difficile à remplacer ou ‘doublonner’ et n’est en aucun cas remplacé par un ancrage dans le body ou un lien dans le menu….
Comme la plupart l’ont déjà mentionné, ce test revérifie un point au quel on devrait faire attention.
Ces petits tests sont bien pratique, ça nous éviterait de les faire 🙂
c’est bon ça de refaire le test du link en double au moins cela reconfirme que le premier lien est toujours important. Par contre j’attends tes autres tests avec impatience en ce qui concerne l’ecommerce avec lien image et lien texte.
wait and see mister Miraton
On a des clients qui trouvent suspects que l’on ne remplisse pas les balises meta keywords sur leur site alors que c’est « très très important pour le référencement de mon site ».
Je ne vois absolument aucun mal à :
– relayer l’info même longtemps après;
– refaire le test plus tard pour valider si c’est toujours vrai !
Sinon on en serait toujours à remplir les meta keywords 😉
Oui, je vais essayer de maintenir ce test actif et permanent, pour pouvoir vérifier toute éventuelle évolution.
C’est pour cela que je ne communique ni les URLs, ni les mots-clés.
Bon courage. 🙂
Merci pour ce petit rappel de linking interne.
Il est facile d’oublier que seul le premier lien d’une page est pris en compte comme ancre et d’ailleurs je ne m’en rappelais déjà plus.

source