Sélectionner une page
Publié par Olivier Andrieu | 14 Déc 2012 | | Temps de lecture : 2 minutes
Notre infographie du vendredi est proposée aujourd’hui par le site Quick Sprout et donne quelques indications sur l’effet qu’a le temps de chargement des pages sur le classement d’un site dans les résultats de Google.
J’en profite ici pour poser une question aux lecteurs d’Abondance : avez-vous réellement vérifié (et mesuré) une corrélation claire et nette entre “temps de chargement des pages web d’un site” et “meilleur classement dans les SERP de Google” ? Car, si le temps de réaction est bien évidemment capital pour l’internaute, est-il véritablement un critère de pertinence pour le moteur de recherche ? Personnellement, je n’ai jamais vu un site améliorer ses temps de chargement et obtenir en retour de meilleurs “rankings”. De même, un site qui aurait des soucis temporaires à ce niveau (dégradation des temps de réponse dûs par exemple à un problème serveur) n’a jamais vu – en tout cas sur les sites que je suis – ses classements eux-mêmes dégradés. Chers lecteurs, auriez-vous des exemples précis (et mesurés/mesurables) qui pourraient infirmer cette expérience ? Merci ! (cliquez sur l’image pour en obtenir une version agrandie) :
Partager :
Note :
Nickel l’infographie, merci !!
Faire baisser le temps de chargement d’un site n’est pas très difficile. Généralement il suffit de changer d’hébergement et payer gros 😛 Mais pour économiser des sous, je conseille plutôt d’utiliser des thèmes léger, un plugin cache, pas trop d’images sur le site, etc. Des petits trucs simples qui aident beaucoup. Vous pouvez tester votre temps de chargement sur le site de pingdom.
Bonjour. J’ai optimisé mon site récemment. Pour le moment je n’ai aucune constatation si c’est bénéfique ou non (il est trop tôt), mais d’après ce que j’ai lu et entendu, cela devrait m’aider 🙂
Pour descendre en dessous des 2 secondes, j’ai installé un plugin de cache, j’ai otpimisé les images et enfin, j’ai changé d’hébergement. Facile et efficace !
Je suis en train d’analyser la vitesse de chargement de mes sites et à vrai dire ce n’est pas fameux.. Je ne sais pas de quoi cela dépend, mais les sites prennent plus de temps à se charger sous firefox.. Il faudrait que je les optimise parce qu’ils dépassent les 3 secondes en moyenne..
Ok dans l’ensemble.
Mais il est intéressant de constater les écarts entre les concurrents et son propre site. Dans mon cas, les concurrents tournent sur des plateformes similaires et chez les mêmes hébergeurs. Le temps de chargement de leurs pages est 5 fois plus rapide que le mien et sont majoritairement mieux rankés que moi.
Même s’il ne constitue pas le critère prédominant, sur des sites volumineux, je pense que cela reste un des leviers incontournables à optimiser. Et pour aller plus loin, je pense que cela est à coupler avec une amélioration du crawl du site (gestion des nofollow par exemple). Si vous améliorez cette partie la et que dans le même temps vous allégez les temps de chargement, vous obtenez un bon mélange pour favoriser le passage des robots.
Et pour aller plus loin, un analyseur de log et un bon outil de ranking pour encore mieux comprendre les effets de ces modifications…
Je suis en train d’analyser la vitesse de chargement de mes sites et à vrai dire ce n’est pas fameux.. Je ne sais pas de quoi cela dépend, mais les sites prennent plus de temps à se charger sous firefox.. Il faudrait que je les optimise parce qu’ils dépassent les 3 secondes en moyenne..
Il me semble indispensable d’optimiser le temps de chargement au maximum non pas pour mieux se placer dans google mais pour garder le plus grand nombre de visiteurs possible. Ceci-dit, en dehors des sites à très grande fréquentation, je pense que le fait que le temps de chargement soit de 2 ou 1 seconde ne change pas grand chose.
En période de forte influence comme un passage tv par exemple, un site peut remonter si ceux classés avant lui ne sont plus accessible ou si le temps de chargement est très lent.
merci Olivier Andrieu . oui le temps de chargement d’une page web et plus important .
et merci pour aide le site Quick Sprout .
En période de forte influence comme un passage tv par exemple, un site peut remonter si ceux classés avant lui ne sont plus accessible ou si le temps de chargement est très lent.
merci
voici le lien pour ceux qui sont interessés par l’outil de test : http://tools.pingdom.com/fpt/
Super, je viens de découvrir votre infographie… Exactement ce que je cherchais:)
Mais quel outil conseillez vous pour tester ces temps de chargement ?
Perso , j’ai trouvé Pingdom tools mais il ne permet pas de tester en France (Seulement Amsterdam ou NYC)
Moi, je suis bien d’accord avec « Benjamin ». Il faut toujours actualiser l’optimisation d’un site web à moindre changement.
Je suis en train d’analyser la vitesse de chargement de mes sites et à vrai dire ce n’est pas fameux.. Je ne sais pas de quoi cela dépend, mais les sites prennent plus de temps à se charger sous firefox.. Il faudrait que je les optimise parce qu’ils dépassent les 3 secondes en moyenne..
Il faut différencier temps de réponse du serveur et temps de chargement global de la page (code source, et éléments statiques : css, js, images etc…)
Le temps de réponse (pour simplifier temps de chargement du code source de la page) a une influence importante sur le crawl d’un site, comme souligné par « Solution E-commerce », mais surtout dans le cas d’une site de forte volumétrie. Si il est très élevé, ou s’il se dégrade, le bot du moteur va devoir passer plus de temps pour découvrir l’intégralité des pages, ou les mettre a jour, et du coup il risque de ne pas prendre l’intégralité du contenu , ce qui entraine mathématiquement un manque a gagner : moins de pages crawlées = moins de pages indexées = moins de potentialité de ranker. (Constater la corrélation entre le nombre de pages explorées et le temps de téléchargement d’une page dans google webmaster tool)
Le temps de chargement global a également une importance, sans doute plus indirecte, plus difficile à mesurer, mais impactant certainement autant les sites de forte volumétrie et ceux de taille plus modeste. Si une page est très lente à charger elle risque de rebuter l’internaute, et provoquer son retour sur la page de résultat de recherche du moteur. Information qui pourra être utilisée par le moteur pour la déclasser au détriment d’ une page dont le taux de rebond est moins élevé. (Google, notamment, a tout intérêt à tenir compte de l’expérience de ses utilisateurs, pour éviter de les voir partir à la concurrence).
Conclusion : oui la rapidité de chargement fait clairement partie des optimisations SEO à ne pas négliger.
Moi, je suis bien d’accord avec « Benjamin ». Il faut toujours actualiser l’optimisation d’un site web à moindre changement.
Jamais constaté d’impact SEO avant/après optimisaiton. Mais bon, on parle d’optimiser par exemple de 2 secondes à 1 secondes. Peut être qu’il s’agit plutôt d’une pénalisation pour les sites vraiment très lents (10 secondes ?).
A noter que la rapidité est aussi un critère d’efficacité pour les robots de GG : Un robot, entre crawler 6 pages/minutes et en crawler 60, c’est pas pareil. Si tous les sites du monde mettent 10 secondes pour afficher une page, vu le nombre de pages exponentiel, GG va devoir investir dans ses robots. Et il a pas de sous, c’est bien connu, notre GG favori 🙂
Oui mais les spiders ne chargent pas tout sur une page web.
Il semble logique jusqu’à un certain point que le temps de chargement augmente le ranking, dans la mesure où il permet une meilleure expérience utilisateur. Mais toujours logiquement, si on a un temps de chargement correct, quelques millisecondes ne devraient pas améliorer le ranking… C’est d’ailleurs ce qui se passe sur mon site.
Temps de chargement correct, amélioré et… pas d’avantage SEO.
Il me semble indispensable d’optimiser le temps de chargement au maximum non pas pour mieux se placer dans google mais pour garder le plus grand nombre de visiteurs possible. Ceci-dit, en dehors des sites à très grande fréquentation, je pense que le fait que le temps de chargement soit de 2 ou 1 seconde ne change pas grand chose.
Je suis peu convaincu par cette analyse. Après avoir configuré mon site pour l’optimiser, je n’ai vu aucune différence de mon PR
strictement aucun effet
En période de forte influence comme un passage tv par exemple, un site peut remonter si ceux classés avant lui ne sont plus accessible ou si le temps de chargement est très lent.
Affluence*
🙂
De mon côté j’ai effectué de nombreuses modifications durant la semaine dernières sur le site du bon plan. Je suis passé d’un affichage de 10 à 2 secondes (activation de la compression, optimisation des images…)
Je dois encore mettre en place un chargement asynchrone sur certains script externe qui peuvent encore ralentir ma page.
Pour enfoncer le clou, je vais surement passer sur un nouveau serveur plus performant
L’outil PageSpeed de Google me donne à présent la note de 94/100 quand auparavant j’etais à 75.
Alors il est bcp trop tôt pour observer une différence mais j’essayerai de vous faire un retour rapide.
Bonjour,
de mes tests :
– pour Google News, c’est un critère de classement important
– Pour Google Search, pas d’effet constaté
a+
La charte Abondance.com pour la soumission de commentaires est la suivante :
– Champ Nom : obligatoire. Seuls les noms de famille et/ou prénoms sont acceptés. Un commentaire n’est pas écrit par une entreprise, mais par une personne physique. Les textes d’ancre (sur)optimisés et les noms d’entreprises indiqués dans ce champ verront automatiquement l’URL associée supprimée et la mention [Anonyme] indiquée à cet endroit.
– Champ E-mail : obligatoire. L’adresse mail n’est pas affichée si le commentaire est validé.
– Champ Site web : facultatif. Uniquement affiché si le champ “Nom” contient le patronyme d’une personne (voir ci-dessus). Le mieux est certainement d’y indiquer l’URL de votre compte Facebook, Twitter ou Google+. Mais vous pouvez également y indiquer l’URL de votre site web (page d’accueil uniquement).
Merci !!!
Consultez le site Livre Référencement !
© Abondance | Toute l'actualité sur le SEO et les moteurs de recherche