Sélectionner une page
Publié par Olivier Andrieu | 13 Avr 2022 | | Temps de lecture : 2 minutes
Le site HTTPArchive a mis en place un protocole de test pour analyser la façon dont un certain nombre de technologies prennent en compte les Core Web Vitals (critères LCP, CLS, FID pris en compte par Google) (voir cet article qui explique leur méthodologie) aboutissant à un document Data Studio intitulé « Core Web Vitals Technology Report ».
Le but, dans une récente étude, était de regarder à quel point les CMS / plateformes de création de sites web comme WordPress, Drupal ou Wix, prenaient en compte ces critères touchant au temps de chargement des pages.
Et le classement est le suivant : Duda est loin devant (avec une forte hausse depuis un an) Drupal et Wix qui complètent le podium. Squarespace et WordPress arrivent ensuite (notons que WordPress a pour ambition d emieux répondre aux exigences des CWV à l’avenir.
Classement des plateformes prenant le mieux en charge les critères de Core Web Vitals. Source : Search Engine Roundtable
Données Data Studio de l’étude de HTTPArchive. Source : HTTPArchive
Bien sûr, il nous semble important de rappeler 3 points essentiels :
Partager :
Note :
Coucou Olivier,
J’avoue avoir du mal à comprendre comment une telle étude peut trancher entre les CMS. Ce qui gère Core Web Vitals, ce n’est pas vraiment le CMS en lui-même mais plutôt le thème qu’on lui met en place.
Par exemple, si on met du lazy loading classique en place, quel que soit le CMS, alors le CLS est affecté négativement (sauf si le lazy loading prévoit la taille finale des images à l’avance). Concernant le LCP, c’est le thème qui gère le chargement et l’affichage du contenu principal, selon le degré d’optimisation qu’on met en place.
Je suis plus que perplexe sur ces « études » qui omettent finalement la principale cause de la thèse étudiée. Je retiens surtout que ça permet de donner un peu de visibilité à d’autres CMS que WordPress, et ce n’est pas forcément un mal. 🙂
C’est effectivement ma conclusion aussi… 🙂
Sérieusement Wix devant WP ?
Quelle est la version de joomla qui a été tester ? Car je suis étonné du résultat la version 4 est bien optimiser je crois.
À vérifier dans l’article original…
Non, en fait c’est SPIP !
(je vais me faire massacrer en disant ça…)
Laisser un commentaire (*** Cliquez ici pour lire la charte de saisie de commentaire ***)
Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *
La charte Abondance.com pour la soumission de commentaires est la suivante :
– Champ Nom : obligatoire. Seuls les noms de famille et/ou prénoms sont acceptés. Un commentaire n’est pas écrit par une entreprise, mais par une personne physique. Les textes d’ancre (sur)optimisés et les noms d’entreprises indiqués dans ce champ verront automatiquement l’URL associée supprimée et la mention [Anonyme] indiquée à cet endroit.
– Champ E-mail : obligatoire. L’adresse mail n’est pas affichée si le commentaire est validé.
– Champ Site web : facultatif. Uniquement affiché si le champ “Nom” contient le patronyme d’une personne (voir ci-dessus). Le mieux est certainement d’y indiquer l’URL de votre compte Facebook, Twitter ou Google+. Mais vous pouvez également y indiquer l’URL de votre site web (page d’accueil uniquement).
Merci !!!
Consultez le site Livre Référencement !
© Abondance | Toute l'actualité sur le SEO et les moteurs de recherche