Sélectionner une page
Publié par Olivier Andrieu | 27 Août 2019 | | Temps de lecture : 3 minutes
Le compte Twitter pour les webmasters de Google a dernièrement publié un tweet qui ne semble pas anodin (voir ci-dessous). Traduit, il donne ceci : On nous a demandé si des tiers peuvent héberger du contenu dans des sous-domaines ou sous-dossiers du domaine d’un site. Ce n’est pas contre nos directives. Mais au fur et à mesure que la pratique s’est développée, nos systèmes s’améliorent pour mieux savoir quand un tel contenu est indépendant du site principal et le traiter en conséquence.
We’ve been asked if third-parties can host content in subdomains or subfolders of another’s domain. It’s not against our guidelines. But as the practice has grown, our systems are being improved to better know when such content is independent of the main site & treat accordingly.
Tweet de l’équipe de communication auprès des webmasters chez Google. Source : Twitter
Il continue dans la même discussion avec quelques précisions : Dans l’ensemble, nous vous recommandons de ne pas laisser d’autres personnes utiliser des sous-domaines ou des sous-dossiers dont le contenu est présenté comme s’il faisait partie du site principal, sans surveillance étroite ou sans la participation du site principal. (…) Notre conseil est que si vous voulez le meilleur succès en SEO, fournissez du contenu à valeur ajoutée à partir de vos propres efforts qui reflètent votre propre marque.
On ne saurait être plus clair..
En effet, une pratique qui s’est fortement développée ces derniers temps consistait, notamment pour des sites media/presse, à créer des sous-domaines (de type blogs.adressedusite.fr par exemple) pour permettre à qui le désire de publier des contenus en “profitant” du “trust” du nom de domaine appartenant au titre de presse. Le système joue sur le fait que le moteur “croira” qu’il s’agit d’un article “labellisé” alors qu’il s’agit avant tout d’un blog perso, d’où une certaine manipulation, voire “triche”, tout du moins dans l’esprit.
Google explique que cela n’est pas contraire à ses recommandations et qu’aucune pénalité ne sera infligée pour ce type de pratique. Mais comme ce système s’est fortement développé ces derniers temps, le moteur de recherche a certainement accru son travail afin de bien distinguer ce qui est un article “officiel” de l’organisme de presse de ce qui est rédigé par des tiers.
Bref, une communication qui signifie en clair : “Bande de petits filous, vous avez essayé de nous enfumer, mais on est plus malins que vous”… Ou quelque chose d’approchant 😉 Reste à voir ensuite si les algorithmes du moteur arrivent réellement à faire la part des choses. Mais ça, c’est une autre histoire…
Partager :
Note :
Mais donc, si on utilise un sous-domaine de son site de e-commerce pour faire un blog, on est pénalisé et si on utilise un second domaine avec des liens type A-B, B-A on est également pénalisé ?
Quelle est la solution !?
non, ça ne rentre pas dans le type de cas visé ici.
Avec un collègue nous venons de préparer un test sur plusieurs milliers de site façon « old school ». justement basé sur ce système. On va bien voir comment cela fera monter le trust après du linking sur ces ensembles de sites.
Dans mon secteur (information sur les entreprises) je vois depuis quelques jours les sous-domaines comme entreprises.lefigaro.fr ou dirigeants.bfmtv.com perdre de la visibilité au profit de sites dédiés comme manageo.fr, infogreffe.fr ou en encore verif.com
ça ne peut objectivement pas venir de modifications survenues sur ces sites, ils sont tous impactés. Je pense donc à un changement de l’algo de Google. Est-ce un effet de bord qui sera compensé ou est-ce que ça va se maintenir ? A suivre…
« Mais comme ce système s’est fortement développé ces derniers temps… », c’est à dire depuis l’époque des Skyblog ?
Bonjour,
Voici un autre exemple.
Dans la restauration Metro en partenariat avec un prestataire propose aux restaurateurs de leurs créer leur site vitrine « gratuitement ». Tous les sites créés sont des sous domaines de eatbu.com ex : https://yazup.eatbu.com/; https://laprovencale.eatbu.com …(avec dessites de restaurants dans toutes les langues)
Quel est ici l’intérêt pour le propriétaire du nom de domaine eatbu.com ?
Il y a surtout de nombreux inconvénients pour les restaurateurs. Pour Eatbu, je pense que l’avantage principal est de gagner du « trust » sur leur nom de domaine et de ne pas s’embêter à gérer (voire payer) des noms de domaine…
Oui, il y a effectivement pas mal d’inconvénients pour les restaurateurs. Merci pour ce retour super rapide 🙂
Je ne crois pas que vous aviez compris le tweet.
Google dit du contenu dans des subdomain installé chez un domaine tiers.
C’est à dire:
moncontenu.domaindundiers.fr
Du genre
contenudemamarque.sitedecouponsquinestpasmonsite.fr
et pas :
moncontenu.mondomaine.fr
C’est le white branding ou subfolder leasing.
Voici le contexte:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1W3TI9WjP7Xe8yMEazu6BqAk7ae9YLBzyGdm6SDuUPa8/edit#gid=0
Bonne journée.
ben, c’est bien ce dont je parle a priori 🙂
C’est surtout ceux qui utilisaient les blog avec sous domaines pour se référencer qui vont être déçus
Une question me taraude : comment Google procède t’il pour démêler les articles officiels de ceux qui ne le sont pas ?
OUPF je viens de faire un long commentaire sur phone .Je n’ai laissé que mon nom sans [adresse de] [site web] et je me suis fais jeter par manque d’adresse mail (où ça ?) … et j’ai perdu une demie-heure d’ecriture sur phone … effacé…
Y’a mieux comme économie d’energie & d’attention, non ?
David Seoeuro
Et en plus tu n’a pas suivi la charte de saisie des commentaires. Bad luck 🙁
Tiens pourtant je n’avais pas posté de façon anonyme et j’avais bien laissé mon adresse e-mail pour le commentaire ci-dessus (posté sur phone).
Je suis revenu sur Mac ….
Pour le commentaire long et effacé,
en bref les blogs.media.com sont autant d’opportunités de créer des liens (linking) vers le centre media.com
et il y a un effet de volume autour de media.com (facteur de ranking ou pour le moins de prise en compte)
surtout quand le media.com est rendu inaccessible aux moteurs par un login/mdp
(il y a eu des aménagement de Google sur ce point de login/mdp m’enfin ce n’est pas comme un site complètement ouvert)
OUPS ! https://www.abondance.com/charte-commentaires.html >> 404
cliqué à partir de la page
https://www.abondance.com/20150601-15211-pour-ou-contre-les-commentaires-sur-un-blog.html
ok merci. Sinon, il faut cliquer sur « (*** Cliquez ici pour lire la charte de saisie de commentaire ***) »
J’ai aussi cliqué sur (*** Cliquez ici pour lire la charte de saisie de commentaire ***) voir le résultat.
N’y a-t-il pas aussi une volonté de surveiller les sous domaines de « coupons » et autres « codes promos » sous contrôle de partenaires privés et qui prolifèrent eux aussi ?
Des exemples ?
Pour ne pas les citer :
http://codes-promo.leparisien.fr/
https://codespromo.lemonde.fr/
https://codepromo.lexpress.fr/
Là, ce sont plutôt des partenariats, non ? Donc un contenu un peu plus « balisés » que des blogs, par exemple… Même si, quelque part, on n’est pas si éloigné je pense…
Je pense que c’est une excellente chose vu les vagues d’articles émanent de sites de fakenews et de conspiration. Cependant, je reste perplexe car je ne sais pas si l’algorithme de Google va être performant pour cela !!
Excellente nouvelle en effet, et qui relève de la pure logique éditoriale : ce qui est produit par les contributeurs des blogs hébergés par des médias type Mediapart n’est pas produit par Mediapart, et n’a donc pas à vocation à « enrichir » le SEO Mediapart.
Contrairement aux commentaires des internautes des blogs « officiels » qui s’appuient sur du contenu produit par le média, et contribuent donc logiquement à son SEO.
C’est vrai qu’il y a souvent des confusions entre la « parole officielle » des médias et celle des blogueurs hébergés.
L’étape logique suivante en SEO serait de valoriser tout de même les blogs hébergés sur les sous-domaines, dès lors qu’il y a une preuve de la validation des contenus des blogs non officiels par le média « officiel ». Mais techniquement je ne vois pas comment cela peut être réalisé…
Dans le contexte actuel de désinformation de masse sur internet, que Google et les autres géants du web tentent de réguler contre vents et complotistes ça me parait assez logique.
Mais il y a clairement du progrès à faire, particulièrement chez les grands sites de presse qui ont une grande responsabilité dans tout ça ! Je pense notamment à Mediapart et Le Monde qui hébergent des tas de blog dont l’aspect porte à confusion, profitant ainsi aux désinformateurs. Typiquement des articles sur le « réchauffement anthropique » et autres sujets sulfureux :/
il ne faut pas le suivre dans toute les directions et trop donner d’importance a’ tout ce qu’ils racontent!
Pourtant, un sous-domaine ne bénéficie pas du Domain Authority du domaine principal ? Ou je mélange tout ?
Le Domain Authority (DA) est une notion spécifique de Moz, pas de Google.
La charte Abondance.com pour la soumission de commentaires est la suivante :
– Champ Nom : obligatoire. Seuls les noms de famille et/ou prénoms sont acceptés. Un commentaire n’est pas écrit par une entreprise, mais par une personne physique. Les textes d’ancre (sur)optimisés et les noms d’entreprises indiqués dans ce champ verront automatiquement l’URL associée supprimée et la mention [Anonyme] indiquée à cet endroit.
– Champ E-mail : obligatoire. L’adresse mail n’est pas affichée si le commentaire est validé.
– Champ Site web : facultatif. Uniquement affiché si le champ “Nom” contient le patronyme d’une personne (voir ci-dessus). Le mieux est certainement d’y indiquer l’URL de votre compte Facebook, Twitter ou Google+. Mais vous pouvez également y indiquer l’URL de votre site web (page d’accueil uniquement).
Merci !!!
Consultez le site Livre Référencement !
© Abondance | Toute l'actualité sur le SEO et les moteurs de recherche